MKõik Ohio osariigi Ida-Palestiina elanikud on kahtlustavad keskkonnatöövõtja Norfolk Southerni suhtes, kes on võtnud kasutusele kemikaalidega kokkupuute mõõtmiseks pärast möödunud kuul toimunud massilist rongi rööbastelt mahasõitu, mürgilekke ja kemikaalide põlemist. Viimase kümnendi jooksul on toksikoloogia ja keskkonnatervise keskusest (CTEH) saanud ettevõtetele, kes soovivad jälgida keskkonnakatastroofe, millega nad on seotud, töövõtja. CTEH on pärast seda teinud keskkonnatestid muud rööbastelt mahasõidud, kus vabanes mürgiseid kemikaale, nagu 2012. aastal Kentuckys toimunud butadieeni (inimeste kantserogeen) vedava CSX-rongi rööbastelt mahajooksmine ja muud Norfolki lõunaosa rööbastelt mahajooksud Lõuna-Carolinas ja Georgias. CTEH teostas ka keskkonnaseiret BP puhastamiseks pärast 2010. aasta Deepwater Horizoni avamere kaevu lõhkumist.
Ida-Palestiina elanikel on põhjust kahtlustada. Minu kogemus valitsuse reguleerivates asutustes nii Clintoni kui ka Obama administratsioonis on viinud mind järeldusele, et CTEH-i ärimudel hõlmab sageli klientidele laskemoona pakkumist reguleerimise aeglustamiseks või kohtunõuete tühistamiseks. Usun, et sellised konsultatsioonifirmad nagu CTEH on sassis parandamatutesse huvide konfliktidesse; kui nad annavad tulemusi, mis näitavad, et klientide tooted on kahjulikud, tundub tõenäoline, et nende kliendibaas kaob kiiresti.
Kui ettevõtted seisavad silmitsi märkidega, et nende tooted või tegevused võivad põhjustada keskkonnakahju, on muutunud tavapäraseks töömeetodiks teadlaste palkamine mitte tõe väljaselgitamiseks, vaid pigem tekitama kahtlust teaduslike tõendite suhtes ja seejärel kasutama seda desinformatsiooni aeglustamiseks. rahvatervise kaitse ja lüüa kohtuasjad. Siin tulevadki sisse konsultatsioonifirmad, nende hulgas ka CTEH.
Loomulikult on kaks selle strateegiaga kõige tihedamalt seotud tööstusharu tubakas ja fossiilkütused. Mõlemal juhul on need tööstusharud nõudnud avaliku hüve küsimustes ettevaatusabinõusid. Aastakümneid töötasid sigaretitootjad teadlasi, kes väitsid, et seos tubaka ja kopsuvähi või nikotiini ja sõltuvuse vahel on tõestamata. Samamoodi panid fossiilkütuste tootjad väikese teadlaste rühma, et seada kahtluse alla teaduslik konsensus kasvuhoonegaaside atmosfääri akumuleerumise suurenemise eeldatavate mõjude kohta, samas kui nende endi teadlased olid ennustab täpselt tänapäeva kliimakriise. Teaduse üle arutlemine on läbiproovitud viis vajalike poliitiliste lahenduste arutamist vältida.
Nägin seda lähedalt kahes föderaalset agentuuri juhtinud stintis. Kui juhtisin president Barack Obama juhtimisel tööohutuse ja töötervishoiu administratsiooni (OSHA), Ameerika keemianõukogu, keemiatööstuse kaubandusühendust, oli meie jõupingutustele vastu kehtestada reegel, mis kaitseb rohkem kui 2 miljonit töötajat ränidioksiidiga kokkupuute eest, mis suurendab töötaja riski silikoos ja kopsuvähk. ACC palkas palgasõdurite teadlased kahtluse alla peaaegu kogu kavandatava standardi aluseks oleva teaduse; nende peakonsultant tõusis isegi avalikul kuulamisel püsti ja väitis, et me ei ole tõestanud seost ränidioksiidi ja silikoosi vahel.
See ei olnud esimene kord, kui ma seda taktikat nägin. President Bill Clintoni valitsemise ajal töötasin energeetikaministeeriumi (DOE) keskkonna-, tervise- ja ohutussekretäri abina – muu hulgas tähendas see, et olin tuumarelvakompleksi ohutusjuht. Kogu kompleksis oli kümneid töötajaid, kellel oli krooniline berülliumtõbi, invaliidistav ja mõnikord surmav kopsuhaigus, mille põhjustas kokkupuude berülliumiga, mis on tuumarelvade tootmiseks ülioluline metall. Kui DOE asus välja andma standardit relvakompleksis töötavate töötajate kaitsmiseks berülliumiga kokkupuute eest, Materjal (tollal Brush Wellman), riigi peamine metallitootja, oli reegli vastu. Firma palgatud tootekaitseteadlased olemasolevate uuringute kahtluse alla seadma ja kutsus üles tegema rohkem uuringuid, mitte tegema jõupingutusi kokkupuute vähendamiseks. Suutsin selle katse neid argumente edasi lükata ja me välja andsime seda rohkem kaitsestandard 1999. aastal. Materjal ilmus lõpuks ja koos United Steelworkersiga (kes esindasid paljusid berülliumiga kokkupuutunud töötajaid, kes ei kuulu DOE reeglite alla) taotlesid OSHA-lt berülliumistandardi, mis on sarnane sellele standardile, millele tööstus oli varem vastu seisnud, et katta ülejäänu riigi berülliumiga kokkupuutunud töötajad.
Sellegipoolest tekitasid need jõupingutused rahvatervise kaitset takistada mind vihaseks. Pärast seda, kui lahkusin 2017. aastal Obama administratsioonist ja naasin George Washingtoni ülikooli rahvatervise kooli, kirjutasin Kahtluse triumf: tume raha ja pettuse teadus, kus dokumenteerin iga juhtumi järel ettevõtteid, kes võtavad omaks desinformatsiooni mänguraamatu. Volkswagen näiteks tehtud jõupingutusi uuringute vaidlustamiseks mis dokumenteeris diislikütuse saaste kahjuliku mõju inimeste tervisele – samal ajal paigaldas ta salaja “võitmisseadmed”, et petta autode heitgaaside testimise süsteeme oma autode diiselmootorite heitgaaside alahindamis. Fossiilkütuste tootjad kasutavad tootekaitse konsultante nende jõupingutusi tõrjuda uuringuid, mis näitavad, et gaasipliidid suurendavad majapidamiste õhusaastet ja lapseea astma riskija kinnitada, et tõendid õhusaasteainete, nagu osoon, tervisemõjude kohta on liiga ebakindlad, et neid regulatiivsete piirnormide kehtestamisel kasutada. Isegi rahvuslik jalgpalliliiga asus pärast esialgseid teateid põrutusega seotud ajuvigastustest oma mängijate seas tubaka teele. Ta määras ametisse “ekspertide” komitee, mille liikmed olid meeskondadega rahaliste sidemete tõttu konfliktis, ja andis endast parima, et diskrediteerima kogunevaid tõendeidmis võimaldab liigal probleemi lahendamisega kümne aasta võrra edasi lükata.
CTEH on olnud vaidluste allikas enne. Pärast orkaani Katrina järgset ülesehitamist kaebasid tuhanded lahe ranniku elanikud kohtusse Knauf, Saksamaa omanduses olev ehitusmaterjale tootev ettevõte, mis väidab, et Hiinas toodetud ehituskipsplaadist eralduv vesiniksulfiid korrodeeris nende torusid ja kahjustas nende kodusid, põhjustades paljudele neist haiget. Knauf palkas CTEH-i, et mõõta kipsplaadist eralduvaid kemikaale ja CTEH teatas, et need “ei ole rahvatervisega seotud probleem.” Vastuseks tarbijate kaebuste hulgale palkas tarbekaupade ohutuse komisjon Lawrence Berkeley riikliku labori sõltumatu uuringu läbiviimiseks. CPSC teatas, et Knaufi kipsplaadi proovid eraldasid vesiniksulfiidi a määr 100 korda suurem kui võrdlusproovid. Antud juhul ei osutunud CTEH-i jõupingutused tootja heaks edukaks; tootja lõpetas kohtuvaidluse, makstes välja sadu miljoneid dollareid.
Ma saan aru ettevõtete tegevjuhtide või nende ametiühingute ees seisvast dilemmast. Nad ei ütle kunagi, et hindavad kasumit enne oma töötajate või avalikkuse tervist ja ohutust või et nad hoolivad vähe meie õhust, veest või toidust. Kuid tänaste ettevõtete struktuuride tipus asuvad otsustajad vastutavad investoritele lühiajalise rahalise tulu pakkumise eest ning nende eesmärkide poole püüdlemisel hiilib sisse teatav dissonants: kasum ja kasv ennekõike. Keskkonnakatastroofide puhastamise kulude minimeerimine, kulukatele eeskirjadele vastamine ja kohtuvaidluste eest kaitsmine on kõik osa ettevõtte arvestusest.
CTEH on raudteetööstuse valitud konsultant nendes jõupingutustes. Kui tööstusharu kaubandusliit Ameerika Raudteeliit tahtis nõrgendada riikliku tööohutuse ja töötervishoiu instituudi poliitikat kemikaalide klassifitseerimisel vähki põhjustavateks aineteks, kirjutas nende kommentaarid CTEH ja saatis need CTEH kirjaplangi all.
Ma ei väida, et CTEH-i insenerid võltsivad tahtlikult numbreid või võtavad proove viisil, mis tagab väiksema kokkupuuteriski leidmise. Seal on kuulus Upton Sinclairi tsitaat, mis ütleb: “Meest on raske milleski veenda, kui tema palk sõltub sellest, et ta seda ei usu.” Psühholoogid nimetavad selle nähtuse “motiveeritud arutluskäiguks”. Pole kahtlust, et saastajalt tasu saamine muudab teadlase motivatsiooni ja seega ka seda, kuidas nad mõtlevad ja töötavad, sealhulgas seda, kuidas nad kokkupuudet mõõdavad ja tulemusi tõlgendavad.
Me kõik vajame oma tervise ja keskkonna kaitsmiseks parimat teadust. Ida-Palestiina elanikud peavad olema kindlad, et nende kogukonnas tehakse kokkupuute jälgimist. Aga miks peaks keegi usaldama tootekaitse konsultatsioonifirma tehtud uuringu tulemusi?
Lahendus on olemas. Ettevõtted, mille tooted või tegevused võivad inimesi kahjustada, peaksid olema kohustatud rahastama katseid ja uuringuid ning seejärel loobuma sellest.
Selle saavutamiseks peame välja töötama uued mehhanismid järelevalve ja teadusuuringute rahastamiseks ja haldamiseks. Seal on mõned mudelid, näiteks Tervisemõjude instituutEPA ja autotööstuse poolt algselt 1980. aastal loodud uurimisrühm, et uurida mootorsõidukite heitgaaside mõju tervisele, kusjuures kumbki osapool panustas poole eelarvest.
Põhimõte on see, et toodete ja tegevuste võimaliku kahju teadusliku uurimise eest peaksid kinni maksma nende toodete ja tegevuste tootjad. Kuid uuringuid peaksid kavandama, läbi viima, analüüsima ja tõlgendama sõltumatud teadlased, mitte rahaliste huvide konfliktiga inimesed. Alles siis saame tulemustesse usaldada.
Rohkem kohustuslikke lugemisi alates TIME
