FKümmekond aastat tagasi häälestus pool rahvast oma teleritest maailmalõppu vaatama, vaid maailma võimsaim mees oli seda juba näinud. Oma personaliülema vastuväidete peale palus president Reagan läbi vaadata Päev pärast Camp Davidis kuu enne eetri algust. Pärast vaatamist kirjutas Reagan oma päevikusse, et film oli “väga tõhus ja jättis mind väga masendusse”. Ajaloolased kirjeldasid seda kui “Reagani pöördumist”, muutsid televisiooni jaoks loodud filmi mõjud ja tagajärjed maailma vähemalt ajutiselt turvalisemaks, kui see oli olnud aastakümneid.
Aastal 1983, ABC Päev pärast valmistas 7 miljoni dollari suuruse katastroofifilmi, mis kujutas ette tuumarünnakut USA-le ja laguneva ühiskonna düstoopilisi tagajärgi. Kuude jooksul enne sündmust olid uudisteväljaanded avaldanud filmi kohta kaanelugusid, telgitaguseid kontosid ja sügavalt erakondlikke kommentaare. Paremal pool olid Reagani poliitilised ja religioossed liitlased joondunud piiramatu tuumaenergia suurendamise strateegia taha, mida raamis fatalistliku MAD-i kontseptsioon, vastastikku tagatud hävitamine. Vasakpoolsete jaoks oli programm kooskõlas tuumaenergia külmutamise aktivistide ja teadlaste ülemaailmsete protestidega, kes hoiatavad väljasuremisjuhtumite eest tuumatalve eest.
Rististikku sattus Brandon Stoddard, ABC programmeerimiswunderkind ja “Minisarja isa”, kes oli filmi loonud. Kõrge kontseptsiooniga filmid koos võimsate sõnumitega olid Stoddardi töö. Stoddard oli otsustanud äratada ameeriklased nende külma sõja stuuporist ja viia lõpule Oppenheimeri missiooni hoiatada meid tuumaunustuse ohu eest. Siiski, nagu dokumenteeritud Apokalüpsise televisioon: kuidas päev pärast aitas külma sõja lõpetada, valmistamine Päev pärast peaaegu ei juhtunud. Tee algusest ekraanile tähendas, et Stoddard kohtas lugematuid takistusi võrgustiku sisemistest eriarvamustest kuni oma hiilgava, kuigi tõrjuvalt nõudliku direktorini, prominentsete Reagani revolutsionäärideni ja parempoolsete tulistajateni konservatiivist William F. Buckleyst televangelist Jerry Falwellini.
Stoddardi ja tema ABC-s tegutseva meeskonna jaoks oli esimene ülesanne palgata stsenarist, kes suudaks edastada telefilmi eelarves võimsa sõnumi, muutumata “poliitiliseks”. Kolmanda maailmasõja kujutamise asemel lihvis Stoddard visiooni tegelaskujudest juhitavast draamast, mis keskendub keskläänlaste igapäevaelule, kes ei kartnud tuuma-Armageddoni, jättes kõrvale õhuväebaasid ja maastikku laiavad raketihoidlad. Siis, kui pomm kukub alla, saab publik tunnistajaks, kuidas ühiskond laskub põrgusse pärast kukkumist, mis on kaugel parimatest piletihindadest, mis on täis protseduuriliste draamade ja mängusaadete, spordi ja situatsioonidega. Edward Hume’is leidis ABC meeskond andeka sotsiaalselt teadliku jutuvestja. Hume oli päeval piloteerinud kõige edukamaid telesarju, samal ajal kui öösel kirjutas telesaadete filme. Sellegipoolest näis Hume meeleheitel, kui kuulis, et tema inspireeritud stsenaarium oli roheliselt valgustatud. “Kas teate, mis tunne on viimase kahe aasta jooksul iga päev ärgata ja tegeleda maailma hävitamisega?”
Võrgustiku ja režissöör Nicholas Meyeri vahelised lahingud on Hollywoodi legendi värk. Värskendage Paramounti päästmise edu Star Trek frantsiisiga ei olnud Meyeril suurt motivatsiooni televisiooni tagasi pöörduda, kus ta oli esmalt stsenaristina oma oskust lihvinud. Kuid Meyeri karjääritrajektoor ei sobinud saatusega või vähemalt tema terapeudiga, kes peaaegu julges tal esineda. Teekond saatis Meyeri Kesk-Läände ja masendusse, kui võrgustik ta pärast surmavalt aeglase esimese lõike linastust filmist maha võttis. Pärast seda, kui võrgu katkestamine süüdistas tahtmatult nõukogude võimu, muutus Stoddardi seep poleemika ja võidukas Meyer naasis seda parandama. Enne filmi valmimist sattus üks varasem lõige petturite publitsistide, tuumavastaste aktivistide kätte, kes kaaperdasid filmi sõnumi oma eesmärgi eest seismiseks. Sellele järgnenud vastureaktsioon aitas kaasa suuremale ajakirjandusele, kui ükski Hollywoodi film saaks endale lubada. Stoddard seisis silmitsi sisemiste ja väliste ohtudega, sealhulgas surmamärkmed ja pulbrilised ümbrikud. Siis avastas ta, et tema juriidiline osakond oli filmi nõudmisel Valgesse Majja saatnud.
Reagan oli oma valitsusajal esimese kolme aasta jooksul edendanud külma sõja suhtes oma “rahu läbi jõu” lähenemist. Tegelikult mängis Reagan retoorika ja poliitika kaudu nõukogude võimuga ohtlikku tuumamõõgaga kõristamise mängu. Ta taganes desarmeerimislepingutest, kuulutas Nõukogude Liidu “kurjuse impeeriumiks” ja astus rahva eetrisse, et teatada oma kosmosepõhise raketitõrjesüsteemi käivitamisest, mida ajakirjandus peab “Tähesõdadeks”. Isegi pärast filmi eetrisse jõudmist saatis ta Pershingi rakette Euroopa pinnale. Ent 1983. aasta sügiseks oli Reagani administratsiooni raputanud suurejooneline kriiside jada, millest mõned olid nende endi tekitatud. Nõukogude võim puhus taevast õhku eksinud Korea lennufirma, võttes endaga kaasa 269 reisijat, sealhulgas USA kongresmenide kontingendi. Enesetaputerrorist lasi õhku USA kasarmu Liibanonis, pühkides sealt terve merejalaväe pataljoni. Sama nädala jooksul andis Reagan vale ettekäändel korralduse sissetungiks Grenadasse.
Aastakümneid hiljem, kui avalikustati salastatust vabastatud dokumendid, teame nüüd, et Nõukogude võim oli mõne sekundi kaugusel III maailmasõja käivitamisest, mis oli kas valehäirete või külma sõja paranoia tagajärg. Septembris 1983 olid Nõukogude varajase hoiatamise süsteemid andnud märku saabuvatest USA lõhkepeadest. Valveametnik eiras protokolli ja raketid osutusid päikesekiirtest põhjustatud arvutirikkeks. Kaks kuud hiljem juhtis USA sõjamänge Euroopas nimega Able Archer, ainult nõukogude võimud ei olnud see mäng. Lamades neerupuudulikkusega haiglas, hoidis peaesineja Andropov oma värisevat sõrme Chegeti, Nõukogude tuumakohvri termini küljes.
Kuigi tema administratsiooni liikmed püüdlesid võidetava tuumasõja väljavaadete poole, oli Reagan tuumarelvastuse kaotamise pooldaja – tõsiasi, mis oli tema töötajate abiga poliitilise otstarbekuse huvides hästi varjatud. Ainult 1983. aasta sügise sündmused, sealhulgas vaatamise mõju Päev pärast, viis Reagani retoorikas ja poliitikas järsu pöördumiseni. Vahetult pärast filmi linastust esitas tema kindral rikkalikke üksikasju tuumasõja tõenäoliste tagajärgede kohta. Nagu Reagan kirjeldas, oli kohtumine “kõige kainestavam kogemus… mitmes mõttes on sündmuste jada paralleelne ABC filmis leiduvaga … mis võib jõuda tsivilisatsiooni lõpuni, nagu me seda teame.” 1984. aasta alguseks olid Reagani kõned muutunud sõjaõhutajatest Gandhi-laadseteks rahuvalvajateks, kuulutades, et “me kõik oleme Jumala lapsed”. Tema administratsiooni ülesandeks oli tugevamate diplomaatiliste sidemete arendamine Nõukogude kolleegidega, desarmeerimise tippkohtumiste tagamine ja isegi faksiabitelefoni rajamine Ovaalkabineti ja Kremli vahele. Koos uue Nõukogude liidri esiletõusuga panid need strateegiad aluse ülivõimsale aatomirelvastuse võidujooksule, vähemalt 20.th sajandil.
Tänapäeval muutuvad paralleelid 1983. aastaga murettekitavamaks, kuna selle narratiivi õppetunnid muutuvad elulisemaks. Selle raamatu kirjutamise ajal oli Ukraina suurim tuumaelektrijaam rünnaku all, kuna CNN-i kommentaatorid hoiatasid peatse tuumakatastroofi eest. Hiina tõusu on kujundatud veel uuendatud külma sõjana. Planeedi pimedusse viinud pandeemia on muutunud endeemseks, kuna arstid võistlevad järgmise pandeemia takistamiseks. Kas tahte või võimekuse puudumise tõttu liigume keskkonna kokkuvarisemise suunas.
Sarnaselt kaabel- ja satelliittelevisiooni levikuga 1980. aastatel on võimsamad ja pidevalt arenevad tehnoloogiad lammutanud Hollywoodi, meedia, uudised ja kõikvõimalike suhtlusvormide vahendid. Digitaalsed ja sotsiaalmeedia platvormid on asendanud väravavahid, andes ringhäälinguprofessionaalidele kunagi antud võimu sõna otseses mõttes teismeliste ja terroristide, teisitimõtlejate ja diktaatorite kätte. Siiski suudavad need samad tehnoloogiad ajaloo kulgu ümber pöörata. Voogesitustehnoloogiad võimaldavad edastada võimsaid sõnumeid, mis võivad takistada järgmise väljasuremise. Sotsiaalmeedia kasutajad saavad korraldada miljoneid võrgukogukondi. Mängud võivad õpetada empaatiat. AI võib ette kujutada paremaid maailmu.
Nagu Stoddard ja liitlased selles loos näitasid, on jutuvestjatel ja meediaprofessionaalidel tegutsemisvõime. Esiteks õpivad nad meediasüsteemides navigeerima ja meediumi jõudu kasutama. Seejärel töötavad nad välja strateegiad, et edastada afektiivseid ja valgustatud sõnumeid, mis on mõeldud populaarsele vaatajaskonnale, kui nad on võimelised ka võimsaid juhte mõjutama. Meil on neid jälle vaja.
